上周,我很高兴就有关该地区的绿色建筑政策向特区政府作证。如上周我的帖子所述,我的证词重点是 绿色建筑法’s “performance bond” requirement。在作证之前,我有机会听到 乔治·霍金斯(George Hawkins),区环境局局长。霍金斯先生在讲话中直接对“performance bond”问题以及上周三我在白皮书中提出的许多观点。在您查看霍金斯先生的证词之后,我会对您的想法很感兴趣。

私人项目的“履约保证金”要求

我现在想谈谈履约保证金和对该执行工具的批评。根据该法,商业申请人将被要求提交“履约保证金”。如果建筑物不符合LEED认证要求,“全部或部分履约保证金将被没收给学区。”环境金融分析领域的专家和DDOE对此主题的研究均支持这种方法,将其作为确保遵守该法案的适当而充分的执行机制。

引起关注的问题之一是,“履约保证金”目前在金融担保界尚不存在。但是,有许多法律和法规要求提供某种形式的财务保证,以确保市场成立之初就不存在。在每种监管背景下,私人金融市场都已发展为提供证明担保所必需的保险,债券和其他金融工具。例如,在没有汽车之前,就没有汽车保险之类的东西。当法律认识到越来越需要确保汽车驾驶员对他人造成的伤害时,市场就满足了需求。

当前规则涵盖的运营和环境风险的广度,进一步证明了市场符合并提高对新型财务担保形式的需求的能力。例如,《资源保护和恢复法》(RCRA)要求责任方提供财务保证,以证明有足够的资金可用于在需要时对RCRA处理,存储和处置设施采取必要的纠正措施。许多州都有自己的法律,需要财务保证,包括我们自己的DDOE要求,即开发商必须等额支付雨水管理基础设施的费用,直到DDOE验证正确的安装为止。

引起人们关注的第二个问题是,开发商提供信用证,抵押品以获得债券或代管不超过300万美元(《绿色建筑法》的最高要求)可能被证明是困难且财务负担大。尽管不分行业,都反对新的财务担保规则,但DDOE认为,这种新的担保要求对业务中断的担心是没有根据的。当学区开始要求公寓开发商将公寓建设成本的10%存入托管账户或根据《公寓法》提供信用证时,提到了同样的担忧,然而,现在这已成为惯例。

对当前“履约保证金”要求的另一种批评是,执行机制造成了固有的利益冲突,因为那些需要没收保证金的人也会直接从没收中受益。如果被没收,履约保证金将被“存入绿色建筑基金”。根据该法案,绿色建筑基金将部分用于“人员和运营成本,以提供技术援助,计划审查以及绿色建筑的检查和监视。”相反,重要的是要注意,政府使用了许多法律要求的费用,罚款和罚金来资助其收取程序的运作。例如,《华盛顿特区官方法典》第7-632条授权设立监管执法基金,DDOE将使用该基金来为其监管实践提供资金。安理会常规授权使用执法​​收益来资助未来的执法行动。

总而言之,我们认为《绿色建筑法》下的保证金要求是可行的并且可以实施。我们已经并将继续参与与姐妹机构和利益相关者的讨论,以讨论如何最好地实施这种执法机制。

Do you think Mr. Hawkins is right?  Will the financial sector come up with a green building 履约保证金?