我想花一点时间,感谢所有《绿色建筑法律更新》的读者。 过去几周,你们所有人都一直在想我。 在我发表原始帖子后,评论和讨论激增。 很多时候,这些评论和讨论比帖子本身更重要。 

唐’t believe me? 返回过去几周后发表的评论, 美国GBC’不再公开CIR的决定
 

  • 以利S. 提出了一个重要的观点,即没有公共CIR,USGBC和GBCI可能会限制其责任。 
  • 富C. 跟进以利’提出的意见是,USGBC可能面临较少的责任,但项目团队之间的内部纠纷实际上可能会增加。 
  • 克里斯托弗·希尔 认为一种可能的解决方案是在任何合同中增加更多的CIR。  I agree.
  • 蒂姆·休斯 提出了一个奇妙的观点–某人可能会在项目仍共享CIR的地方建立第三方网站或票据交换所。 谁将开始这个? 
  • 最后, 罗伯特·纽科默 指出我的判例法类比可能存在缺陷,因为事实在案例之间或CIR与CIR之间从来都不相同。 

为什么要突出显示这些评论?  Two reasons.

首先,如果你不是’阅读评论,更重要的是,在博客文章发布后参加讨论,您会迷失方向。

其次,以上评论证明了律师实际上可以为绿色建筑行业做出贡献。 每个评论者都是一名建筑律师。

当然,我们也总是重视非法律贡献者。

七月四号祝您一切顺利。