2009年10月20日,公平森林认证联盟("the Coalition") filed a 向联邦贸易委员会投诉 (pdf),指称森林管理委员会(FSC)和美国绿色建筑委员会(USGBC)的反竞争行为:

"联盟要求联邦贸易委员会通过消费者保护局调查由FSC引起的欺骗性和不公平贸易行为’森林认证标准;通过竞争局调查对USGBC引起的反竞争活动和垄断的担忧’的LEED评级体系和对FSC认证产品的偏爱;并向标准制定组织提供有关遵守反托拉斯法的行为标准的指南。"

我的律师事务所代表许多与该投诉有关的林产品公司(另一家律师事务所提交了该信),因此我将不讨论对FSC的指控。我也不会争论一种木材认证与另一种木材认证的优点。但是,我将继续向您通报此投诉的最新情况,并将讨论针对USGBC的指控以及这些指控对绿色建筑法规的潜在影响。

首先,关于 美国GBC ,LEED和FSC之间的连接:

"在LEED系统下,可将积分分为五类:可持续场所,水效率,能源&气氛,材料&资源,室内环境质量和创新&设计过程。资料下的信用7&资源类别涉及认证木材的问题,旨在鼓励对环境负责的森林管理。抵免额的要求是:

‘至少使用经森林管理委员会认证的50%(基于成本)的木质材料和产品’s原则和标准,适用于木建筑构件,包括但不限于结构框架和一般尺寸框架,地板,饰面,家具和非出租临时建筑应用,例如支撑,混凝土模板工程和行人屏障。’"

根据联盟’的投诉是,不提供FSC认证木材的林产品公司不能为LEED材料做出贡献&资源积分7:"在美国和加拿大,林主最广泛采用的三个标准–SFI,加拿大标准协会("CSA"可持续森林管理标准和美国林场系统–在LEED认证下得不到任何积分,这对美国采购的木制品造成了极大的不利影响。"

Among other actions, 联盟 has asked the FTC’的竞争局调查USGBC’对FSC认证木材的偏爱:

"该联盟还认为,USGBC的排他性行动及其对FSC认证产品的独家认可。 。 。保证竞争局对可能的垄断,试图垄断和串谋垄断快速发展的认证市场的问题进行调查。在研究此问题时,联盟邀请联邦贸易委员会以USGBC为例,为USGBC和其他标准制定组织提供具体指导。"

It’这句话确实引起了我的注意。 

How do you think the FTC should respond to 联盟’s complaint?

相关链接:

照片:   在旅行’ Librarian