美国纽约南区地方法院有 解雇亨利·吉福德 ’s lawsuit (PDF) 反对美国绿色建筑 Council.

吉福德最初提起了集体诉讼 因USGBC涉嫌虚假广告而提起1亿美元的诉讼。 诉讼后来被修改为仅涵盖四个原告,但指控仍然相同— the 美国GBC 虚假地声称获得LEED认证的建筑是节能的。 

当吉福德提出他的修正诉讼时,我质疑他如何证明自己是 因涉嫌虚假广告而受到损害.  原来,这是诉讼之一’s fatal flaws.  

提起诉讼的原告必须证明自己的立场,以证明合适的人在提起诉讼。 Since Gifford’根据《莱瑟姆法》(Latham Act)对虚假广告的指控,他必须通过两项测试来证明自己的立场: 

(1) 强大的分类测验

"严格的分类测试提供了‘原告必须是被告的竞争对手,并声称存在竞争性损害。’"  法院认为,建筑节能顾问吉福德(Gifford)和对建筑物进行认证的USGBC并非竞争对手,因为吉福德(Gifford)不对建筑物进行认证。  

(2) 合理的商业利益检验

在合理的商业利益方法下, 原告必须证明"既可能造成伤害,又是虚假广告的因果关系。"过去,我一直相信这个测试会是吉福德’s downfall.  法院裁定吉福德(Gifford)未能通过这项测试,并解释说,业主可以雇用任何他们想要的LEED建筑顾问。 此外,法院认为即使Gifford可以向一位业主表明 hire a LEED 经认可的专业顾问,无法证明所有者’的决定基于涉嫌虚假广告。 

简而言之,法院认为该诉讼过于投机。 我认为法院是对的。

你说什么