Last week, a federal appeals court brought back from the dead, a more than $6 Million lawsuit filed over materials supplied in 2000 for the first ever LEED certified Platinum building. Despite that the unpublished opinion is not binding precedent, it will have a chilling effect 上 绿色 building and in particular 上 the selection of new or untried materials and products that are the keystone of many sustainable projects. 

切萨皮克湾基金会诉Weyerhaeuser公司 起源于1999年切萨皮克湾基金会的建设’公司位于马里兰州安纳波利斯的总部。史密斯集团(SmithGroup)设计了该建筑,克拉克建筑(Clark 施工)监督了该建筑。史密斯集团’s “green”设计要求在建筑物围护结构外部使用裸露的结构木构件,包括一些穿透立面的构件。根据与Clark签订的2000年3月3日的采购订单,Weyerhaeuser同意提供Parallam PSL立柱和横梁作为裸露的木构件。

具有粗糙外观的Parallams是通过将木头条粘合在一起而制成的。它与克拉克(Clark)签订的合同要求韦耶豪瑟(Weyerhaeuser)用保鲜剂PolyClear 2000处理Parallams,然后又进行了新的尝试。

在施工过程中观察到水对Parallams的破坏。在2000年12月下旬最终完成建设之后,水开始通过Parallams渗入建筑物。在2001年和2002年,由Clark聘请的两名外部顾问对泄漏进行了调查。这些顾问中的一位在2001年向海湾基金会致辞的报告中说,如果未经木质防腐剂的适当处理,此类水可能导致Parallams本身变质或腐烂。

一个可恶的事实可能是与法院判决有关,而不是与法律有关,Bay Foundation“…随后了解到,Parallams尚未得到PolyClear 2000的认证处理,PolyClear 2000在任何情况下都不适合保存Parallams,并且Weyerhaeuser故意提供错误的保证。”

海湾基金会于2010年12月3日(即在最终完成后的9年11个月零零几天)在州法院提起了本案,该案最终移交给美国马里兰州。投诉集中在Parallams的恶化。根据投诉,Weyerhaeuser违反了与Clark的合同,欠普通法赔偿和对SmithGroup和Clark的贡献,并因疏忽失实的陈述和疏忽而对Bay Foundation和SmithGroup负责。

联邦初审法院在裁定Weyerhaeuser作出简易判决后,得出结论认为原告’州法律要求受到时间限制。马里兰州’时效法令规定“[a]除非本法的另一规定规定了在不同的时间段内可以提起诉讼,否则应从产生之日起三年内提起法律诉讼。”马里兰州遵循发现规则,该规则规定“当索赔人实际上知道或合理地应该知道错误时,应提起诉讼。”初审法院认为2001年的报告就是这样做的。

但是,第四巡回上诉法院的三名法官组成的小组撤消了超过2年的命令(已撤消该案),并将该案发回进一步审理。 

联邦上诉法院说, “从最有利于原告的角度审视证据,就是否存在渗水问题的知识是否会引起一个合理的人引起注意,即Parallams容易过早退化,而他们的PolyClear 2000处理方法无法保留,这确实存在争议。他们。” 

This blog will continue to watch the saga that are these disputes and differences arising out of the first LEED Platinum certified building. And while 上ly time will tell if this case will have a chilling effect 上 绿色 building, it certainly will cause architects to give pause before specifying new or untried materials and products that are the keystone of many sustainable projects.