Canadian climate change scientist Andrew 编织者 won a widely watched defamation lawsuit against the National Post last week.

不列颠哥伦比亚省最高法院裁定“被告人对事实的准确性粗心大意或漠不关心”《国家邮报》分别于2009年末和2010年初在印刷版和网络版上发表了四篇有关气候变化的文章。这些文章的标题是 

编织者’s Web:认为他对化石燃料行业的盗窃指控完全没有根据是不合理的吗?

编织者’的网站II:气候建模者 ’s break-in caper spreads across Canadian university, exposing 气候门 as monster cross-disciplinary big-oil funded attack 上 psychology labs,

气候机构如火如荼:加拿大退出’专家确定IPCC有麻烦,并且

对于纯科学来说是如此:‘Climategate’提出了有关全球变暖的问题。关于其影响的持续辩论引发了人们对气候科学的既得利益的质疑。

法官艾米莉·伯克(Emily Burke)认为有必要明确此案“在关于气候变化的辩论中谁是对的?相反,问题在于四篇文章中的文字和陈述是否whether毁了Dr. Dr.的性格。 Weaver.”但是后来决定继续“截至文章发表之日,针对该问题的辩论可以描述如下:一方面,科学家们支持这样一种观点,即最近的全球温度表明了人为导致的变暖。 另一方面,其他科学家表示,科学尚未确立这一主张。”

法院裁定被感染的词语是诽谤性的结论“普通读者将从对文章的全面考虑中推断出这些含义;特别是前三个,相对较快地为欺骗和无能的主题奠定了基础。原告’教授和科学家的诚信和信誉受到质疑,从而损害了他的个人和科学声誉。”

法院还得出结论“被告人明确地对气候变化持怀疑态度,并毫不动摇地表达这一观点。尽管他们当然有权表达这些观点,但他们故意给博士带来了负面印象。 织工。 ..从被告的证词可以明显看出,与评估事实的准确性相比,他们更愿意拥护一种特定的观点。”反对传统保守报纸的决定的最初反应是,加上一些人猜测,这种目前在政治上正确的裁决可能会对报道科学产生冷淡的影响,除非被上诉法院推翻。

The justice awarded Dr. 编织者 $50,000 在 damages.

她还以不寻常的举动命令国家邮政局从其网站和电子数据库中删除违规文章,并发布“完全缩回”诽谤性陈述中“以以下方式同意” Dr. 织工。

但是,在加拿大第一项关于报纸是否可以对读者在其网站上发布的内容负责的问题的法院裁决中,司法部门支持国家邮政,该国曾认为这不是评论的发布者,因此将其删除他们。 

该案当然决定适用加拿大法律,但第62页 决定 编织者 v. Corcoran,2015 BCSC 165,内容丰富,阅读愉快。