联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)针对加利福尼亚自然(California Naturel,Inc.)发布了一项简易程序决定,因为其违反FTC法案第5条和第12条,将其防晒产品虚假地宣传为“全天然”。

在2016年12月12日 意见 FTC由主席伊迪丝·拉米雷斯(Edith Ramirez)撰写,描述了该公司如何在其网站上宣传其“全天然”防晒霜,其中包含“仅包含自然界中发现的最纯净,最豪华和有效的成分”。

FTC的“绿色指南”未提供有关“自然”一词的指南。但是,联邦贸易委员会明确指出“营销人员必须确定广告合理传达的所有明示和暗示的主张”和“确保对其主张的所有合理解释都是真实的。 。 。 。” 77美联储Reg。 62125(2012)。

值得注意的是,2015年11月,FDA发出了有关在产品标签中使用“天然”一词的评论要求。 80美联储Reg。 69905(2015)。但是没有公开宣布任何行动。

在联邦一级和几个州,关于窗户玻璃和灯泡的可见光透射率中的“自然光”一词进行了很多讨论。

但是在这种情况下,California Naturel承认其防晒配方的8%实际上是二甲硅油(通过自己的承认,在没有听证的情况下触发了简要决定)是合成成分。

美国联邦贸易委员会对该公司的论点没有说服,该公司称其成分表和最近在该公司网页上添加的免责声明纠正了其误导性广告,并指出消费者不必搜索和挖掘与广告明示或突出传达的内容相抵触的信息。 。例如,“所有自然”声明在网页上突出显示,而免责声明已添加到网页底部,不向下滚动就不可见,并且位于“添加到购物车”按钮下方。

除了添加免责声明外,California Naturel并未更改投诉中所质疑的陈述。该网站仍然声称防晒霜SPF 30是“自然的”。 FTC得出的结论是“向合理的消费者清楚地传达了产品中的每种成分都是天然的”,而事实并非如此。

美国联邦贸易委员会也没有说服加利福尼亚自然基金会的论点,即它所添加的免责声明使其市场营销主张“透明”(一年一词,但没有法律或其他意义)。

美国联邦贸易委员会通常认为:“如果广告包含陈述或遗漏事实,可能会误导消费者在这种情况下采取合理行动,那么该陈述具有欺骗性,而陈述或遗漏对消费者的购买决定至关重要。”

FTC的 最终订单 禁止California Naturel歪曲其产品的成分或成分;产品是“全天然”还是“ 100%天然”;产品包含任何天然或合成成分或成分的程度;或此类产品的排列3开奖号码或健康益处。它还要求该公司有能力和可靠的证据来支持对其产品提出的任何主张(FTC惯常的“实质性禁止”标准,除违反先前的限制外,均违反了第一修正案)。

该公司可在60天内向美国上诉法院提出复审请求。

那里’这句老话“坏事实造坏法律”,而这种极端情况对于FTC对自然是什么做出了更广泛的解释是一个糟糕的基础。