本月初,第十一巡回法院美国上诉法院的一项裁决在描述当地政府采用的建筑规范不得享有版权时,比其他现代法院更进一步。

裁定“法律”,无论是通过成文法令,条例,法规还是法规,即使其来源是司法意见,也不受联邦版权法的约束,这具有广泛的意义,特别是对于绿色建筑。

虽然并非所有法院在全国范围内都具有统一性,但并不是政府的建筑法规不受版权法保护的新法律,但这联邦上诉法院的依据对所有建筑法规都有影响,而不仅仅是2018年新的IgCC受到影响。将于下个月发布,但也适用于LEED,因为法律要求遵守私人评级系统。

举例来说,要认识到法院裁决作为原创作品的组织作者的重要性,美国绿色建筑委员会无疑会在其LEED评级系统中拥有版权。看到 U.S.C. 17第102(a)条。问题可能是,如果有人在线发布LEED评级系统,是否会侵犯USGBC的版权?换句话说,USGBC是否保留在将其作为各个司法管辖区的“法律”并在其被采纳后在一定程度上排除他人复制评级系统的权利?这个狭issue问题的答案,尽管在过去曾争论不休,但似乎受到了这一新决定的约束,这实际上是关于一个私人政党对立法机关制定的法律的注释。

从版权法规的范围中排除“法律”可追溯到美国最早的时期。 1834年,最高法院在 惠顿诉彼得斯 解释了第一部联邦版权法,并一致认为“本法院发表的书面意见中没有记者拥有或可以拥有任何版权”…该决定是我们不断理解的基础,无论司法观点,立法行为或法令中阐明的“法律”都是公共领域的,因此不享有版权。法院已经应用仍然适用的法律来裁定,从马萨诸塞州到德克萨斯州的各个政府的建筑法规均不得享有版权。但是近年来,一些法院试图将案件与该基本法律区分开来。

这就是为什么第十一巡回赛的这一新决定如此重要的原因。

它使用了不受限制和广泛的理由,“ ..面对有关我们社会法律性质和公民有权不受约束地使用管辖其生活的法律命令的深刻而棘手的问题”,即认为没有有效的版权利益可以在政府采用的法规的任何部分中声明。

法院解释说,美国宪法授予美国国会权力,“通过限制作者和发明人在有限的时间内享有各自的专有权,从而促进科学和实用艺术的进步”,这在美国历史上提供了基本的教训。著作和发现。”艺术。我,秒8,cl。 8.国会通过了美国历史上最重要的单一法律《版权法》,从而行使了这一权力。 U.S.C. 17第101条, .

版权保护存在于固定在任何已知的或以后发展的有形表达媒介中的原创作品中,可以直接或借助机器或设备从中感知,复制或以其他方式传达版权。 U.S.C. 17 §102。

也就是说,“著作权”是版权法的核心。只有“原创作品”才有资格获得版权保护。

法院解释说,在我们认为政府法令具有版权的情况下,作者身份的含义具有特殊意义。长达180多年的漫长司法权威规定,对于某些政府作品,“作者”一词应解释为“人民”,以便将普通公众视为其所有者。工作。

公民著作权的比喻概念实际上可以追溯到詹姆斯·麦迪逊(James Madison)的政府,是联邦主义者第10号中的“公众声音”,因为他主张批准美国宪法。

“立法编纂不可复制的规则源于对法律本质的理解和基本观念,即人民作为所有主权的储藏者是我们法律的源泉。”今天就像1787年一样。

2014机密 协议 由ICC,ASHRAE,美国建筑师协会,IES和USGBC签署,“合作开发标准189.1,IgCC和LEED绿色建筑计划的未来版本”,并没有违反美国的基本法律概念,即政府将著作作为法律通过时,人民就是作者。此外,绿色建筑仅作为标准,评级系统和规范的产物而存在,因此特别容易受到该决定的影响。

回答上述问题后,USGBC很早就解决了这个问题,当时LEED条款和条件包括:

“特此授予那些希望使用,复制和/或显示USGBC网站上出现的LEED®评级系统的全部或任何部分的人,其形式为有限的,免版税的,非排他的,可撤销的许可证,时间长因为用户在任何此类使用,复制和/或展示中均将其许可,作者和版权归美国绿色建筑委员会公司所有。”

这篇博文不建议任何人违反某项代码的版权主张,但绿色建筑工业园区应该重新考虑如何开发和管理绿色建筑标准,评级系统和法规。

这种情况是 代码修订委员会诉Public Resource Org,Inc. 在美国第十一巡回上诉法院,2018年10月19日提交的第17-11589号。