在太阳能电池板 里格里尔 马里兰州上诉法院最近的一项决定,限制了地方政府对太阳能发电场的位置和建设细节进行规范的权限,其影响远不止此案。

Perennial Solar,LLC提出了一项分区特殊例外与差异的申请,目的是在马里兰州华盛顿县建设一个太阳能电池板农场。华盛顿县分区上诉委员会批准了所要求的救济。华盛顿县县委员会和一些受屈的居民向巡回法院上诉。在Perennial提出的一项初步动议中,法院裁定,分区上诉委员会和巡回法院有权审议特殊例外申请,这是州法律所禁止的,法院驳回了上诉。

马里兰州特别上诉法院面临的问题是,现有的州法律是否授予马里兰州公共服务委员会对发电站(包括“太阳能发电系统”)的一般监管权,是否优先于此类区域的位置和建设发电站。

州法律对地方法律的抢占可以是明示或默示的,或者在地方法律与州法律冲突时发生。上诉法院认为与本案有关,当地方法律“在[大会]以其武力行事的区域进行交易,必须暗示国家有意占领整个领域的情况时,就会发生隐含优先权。”因此,调查的重点是“大会是否表现出只占据一个特定领域的目的。”

关于发电站,现行法律“定义了PSC监管权和责任的性质和范围。”在其他案件中,法院还裁定,地方政府被隐瞒了对要求发电站提供公共便利和必要性证明的发电站的位置和建设的规定,就像这里的情况一样。

法院在最好的情况下,最好是无偿地或者是在州立法机关的协助下更正正在解释的法律,如斯达克特所说,华盛顿县的《分区条例》和《综合计划》在建设发电站方面比PSC公众审查和批准程序要彻底得多。

根据现行法律,2013年第887号参议院法案的立法意图明确成立了PSC权力机构,法院在这里 华盛顿县县委员会,等。 v.Perennial Solar,LLC,2016年9月,第1022号,“ PSC隐含地规避了本地分区法规”,并确认了巡回法院。

值得注意的是,最初这是一个未发表的意见(无法引用作为先例),但是在大型太阳能公司及其律师游说之后,该意见现在已经发布。

我们毫不怀疑这个法律决定的正确性,但是更大的问题可能是法律是否是好的公共政策?这与有益于更大公共利益的公用事业规模电厂或输电线路的位置不同。现场替代能源发电和分布式小型发电系统不仅不能提供相同的压倒性的良好收益,而且经常会产生意想不到的后果,从而影响地球的生活质量。立法机关应纠正这一可疑的能源公共政策,该政策篡夺了已有近100年历史的当地土地使用控制历史惯例,这已为人们普遍接受。

在上下文中,这是制定法律的同一立法机关, 所有太阳能电池板在马里兰州都是可渗透的,用于分区,建筑和雨水;在所罗门群岛的公共政策中,水质与能源之间取得了平衡,现场可再生能源的重要性胜出。

所有观察到的决定都是有益的,并且是全国通用的类似法定计划的极好的指南。并请注意一份关于证书要求的申请书,已由马里兰州最高法院马里兰州上诉法院提起诉讼(但尚未采取行动),因此请观看此博客,以了解太阳最终是否符合当地政府的太阳能电池板法。