美国绿色建筑委员会因上周发布新的试点信用而受到称赞,该信用旨在“减少在建筑中使用非法来源,采伐或交易的木材产品的风险”。

LEED BD + C:新型v4 MRpc127 –木材可追溯性 试点信贷“旨在加强努力,以消除建筑物中非法木材的使用。”

在超过20年的LEED历史中,可能没有比森林产品认证更能讨论单个主题了。这项新的试点工作继续讨论树木是积极的。

但是请不要误会,这种新的替代合规性路径信用确实可以 更改现有的LEED积分, NC-v4 MRc3:建筑产品公开和优化–原材料采购,这需要

木制产品必须经过森林管理委员会或USGBC认可的等效产品的认证。

这一新的试点信用还保留了2016年的试点信用MRpc102 法律 Wood,尽管进行了所有讨论,但并未推动市场发展。 LEED建筑物中的绝大多数都没有追求木材相关的信用。

新试点信用的要求非常复杂,其中包括:

项目小组应确定所有未回收,未打捞或再使用的木材产品的采伐国和木材种类(科学名称)。

..按成本计算,木质产品必须至少占项目中永久安装的建筑产品总价值的5%,或至少价值100,000美元。

按成本计,至少50%的永久性安装木制品必须满足以下可追溯性/透明度要求之一。

低阈值:产品样品应使用木材识别技术进行测试。样品应随附原产“供应区域”的一张或多张地图。达到低门槛的产品相当于其基本贡献成本的100%。

中等阈值:应测试产品的样品。样品应附有原始森林经营单位的地图。达到中等阈值的产品价值为其基本贡献成本的150%。

高阈值:除了满足上述阈值之一的要求外,还应对产品进行测试,测试结果应证实申报的物种以及产品的来源。达到较高阈值的产品的价值为其基本贡献成本的200%。

来自非法伐木和/或贸易的风险较高的国家/地区的木制品或组件的样品应进行测试,其结果不得与申报的物种和产地相抵触。此外,每个产品和/或组件都必须满足以下要求之一:

通过FSC,SFI或PEFC标准认证。

由第三方合法性验证程序认证(参见附件3)。

证明产品具有欧盟木材法规认可的FLEGT许可证的文件证明。

应为所有所列物种或由所列物种组成的木产品提供“濒危物种贸易公约”许可证。

整个积分可以从此访问 链接。并且有USGBC发布 指导。 LEED v4的敲门砖是积分过于复杂,需要花费时间,精力和成本才能超过积分的效力;许多人会得出结论,这就是这样的功劳。

在宣布这项试点信用时,总裁Mahesh Ramanujam&USGBC的首席执行官说:木材可追溯性试点信贷继续了USGBC的工作,以利用LEED在对地球上所​​有人的生活质量至关重要的领域中的市场转型潜力。诚然,尚无法(合理地)实现这一试点功绩,基础科学尚未得到部署。 美国GBC领先于市场。

而且,尽管您认为您是用这种试点信用语言阅读的,但USGBC还是 批准了FSC认证木材的“等效产品” [..尽管USGBC显然已默许PEFC等效产品]。显然,USGBC所做的是为此目的添加了一条新的临时替代合规途径。

面对FSC仅有的USGBC木材惯例,FSF并未采取大胆行动,这很重要,因为这项新的试点信用不会终止“木材战争”,也不会导致废除马里兰州长期以来的法规, 马里兰州税收财产条款,第9-242条,不允许在政府项目或其他寻求基于LEED税收优惠的项目中获得任何LEED木材信贷;而且这不会废除缅因州,乔治亚州和其他地区的类似雕像和行政命令。因此,正如所写,这种试点信用是增加LEED市场份额的巨大机会。

但是,对这种新的非法木材试点信用的真正担忧是,它实际上与“非法木材”无关,而是与由某些森林认证体系管理的树木中的一小部分木材有关。

未经认证为可管理木材是非法的。它根本不是来自托管树。

这种区别是巨大的,因为相关的ASTM D7612 – 2015标准清楚地表明“森林认证仍是森林总面积的一小部分”,并继续描述只有10%的森林获得了认证。 再次,这并不意味着来自其他90%森林的木材是非法的,或者某种程度上不是合法的,也不是优质木材,而是仅表示不是来自经过认证的森林。

将来也是如此。不在树木DNA数据库中的树木(由北美富裕人士拥有)不会是非法的,它们根本不会在某些专有数据库中。

建议这种新的试点信用实际上是关于竞争的商业利益及其森林管理实践,而明天则是关于USGBC选择谁将拥有未来货币化的树木DNA数据库并从中获利的赢家和输家。从一个极端的高产“作物式”人工林到另一个极端的公园和自然保护区,森林可以进行多种哲学管理。 Weyerhaeuser公司在过去10年中种植了超过10亿棵树,森林就像大多数美国认证木材的来源一样(其北美林地100%已获得SFI认证)。

再说一遍,这实际上是关于美国以外的认证或未认证的,以及将来关于树木追踪的DNA数据库的信息,而该数据库如今甚至不存在,甚至可能永远不存在。现有的美国法律包括 雷斯法案 禁止非法林产品。该法案于2008年修订的第8204条的标题为“防止非法采伐行为。”当源自非法采伐活动的产品进入美国时,该法案提供了采取法律行动的法律权力。所有进口到美国的林产品(包括指定原产国)都需要申报表格。欧盟也有类似的木材法规。

但是在其他地方可能并非如此,这是有问题的,因为USGBC试图为整个星球制定一个LEED评级系统。这种试点信用在其他地方可能是有效的,例如在印度。俄罗斯拥有世界第二大FSC认证木材(仅次于加拿大),但占俄罗斯的25%’木材出口的特征是源自非法采伐,其中包括滥用俄罗斯产的俄罗斯针叶林Taiga(占地球森林面积的20%以上)和FSC标志;尽管该试点信用对此没有可衡量的影响。

在全球范围内,估计有28亿以上的居民(大部分来自贫穷和发展中国家)“非法地”(真的吗?)收集和燃烧木材,以用作保暖和烹饪食物的燃料。生存木材根本无法进入美国的LEED建筑。

这使该声明与该试点信用一起发表,即环境调查局执行董事亚历山大·冯·s斯麦(Alexander von Bismarck)所说的声明:“如果您想要优质的木材,就必须以诚实的木材开始”。

那么,非法的木材信用是误用吗? 美国GBC应该因这项试点信用而受到认可,这将促进负责任的森林管理的发展。但是,真正令人担忧的是,与此信用相关的任何营销主张是否准确,可验证,相关且无误导性,包括已经实现了该信用的营销符合联邦贸易委员会《环境营销主张的使用指南》及其他要求。国家消费者保护法。

此外,请记住,美国绿色建筑委员会最初被命名为美国绿色制造商委员会,反映出目标成员是建筑产品制造商。二十多年来,由于人们越来越强调建筑材料,因此更名可以使人们对为什么要对这种信誉,现在和将来的组织提供真正的了解。但这预示着不存在的透明度。谁为要开发的这项试点学费付费?与其他许多贸易团体和标准协会达成了与该试点信用额相关的协议?这家小店之间有多少钱会交到手中?

所有观察到的结果是,Timber Traceability试点信用在2019年向前迈出了积极的一步,就像今年的靴式牛仔裤与去年编辑的婴儿基因相比。

美国GBC应该受到称赞。自愿森林认证制度在促进可持续林业方面已变得重要。但是,所使用的森林管理标准变化很大。即使在具有通用标签的标准系列中,操作的方式也可能存在很大差异,尤其是在各个国家/地区之间,这会阻止建筑物的建造者和其他消费者指定认证标签来根据一组特定的质量或价值来表征产品。 。该试点信用建立了一个框架,以根据在木制品市场中被认为重要的一组品质和价值来区分产品。