上周,马里兰州中级上诉法院特别上诉法院推翻了先前的巡回法院判决,恢复了蒙哥马利县条例,该条例大大限制了该县的农药使用。

2015年10月,蒙哥马利县议会颁布了第52-14号法案,成为该国颁布该禁令的第一个主要司法管辖区。该法案除其他条款外,还修改了《蒙哥马利县法规》,以禁止在私有财产和县拥有财产中使用某些农药。与该法令的挑战最相关的是,规定仅将“列出的农药”施用于(1)草坪,(2)游乐场,(3)覆盖的休闲区,(4)儿童设施或(5 )位于“县拥有的财产和私有财产”上的儿童设施的理由。

农药不仅是虫子喷雾剂或更好,但不仅限于家用驱虫剂,还不仅是用于消灭昆虫的物质,还包括杀虫剂,除草剂,灭鼠剂,杀菌剂,杀真菌剂和杀幼虫剂。

“列出”的许可农药的定义是指仅由国家有机标准委员会推荐或在FIFRA下指定为“最低风险农药”的农药。

人们普遍认为,试图禁止合法物质的地方政府是错误的。该反农药法类似于垃圾法,是基于垃圾科学的。为免混淆,该禁令与传粉媒介的栖息地等无关。

据称,它确实允许对限制进行非常有限的例外,例如,如果农药是根据“对人类健康的直接威胁或防止重大经济损失”的例外而施用的,则施用农药的人必须将每种施用情况告知县。

在2017年8月的一份书面意见中,巡回法院得出结论认为,该州法令因牵连和冲突而被州法律所取代:“该州法令剥夺了几十年的国家主导地位,以确保安全和正确地使用农药,这破坏了该州对产品进行全面统一的批准和监管的制度,并禁止那些已经得到该州肯定批准和许可的产品和行为。”巡回法院发布了一项宣告性判决,认为第52-14号法案是非法的,并受到马里兰州法律的管辖,并命令该法案“关于在私有财产上使用农药的法案不生效,[被上诉人]有权从这些条款的执行中获得永久禁令救济。”县的呼吁随之而来。

从撒玛利亚开始,人类使用农药已有4500多年的历史,但现在在蒙哥马利县却没有。 2019年5月2日的意见开始于“从1958年至1962年,雷切尔·卡森(Rachel Carson)写道 寂静的春天 ..卡森(Carson)对滴滴涕(DDT)和其他杀虫剂对健康的影响进行的检查激起了公众的热情。“,脚注Upton Sinclair's 丛林,恢复了该县的立法禁令,解释了特别上诉法院的理由,包括..

该意见列出了支持上诉法院得出关于优先购买权的结论的因素,包括:“重复的优先购买权的失败,沿用国际财务报告准则的方式缺乏全面性,没有普遍的行政法规计划,没有因挫败目的而引起的冲突以及大会对地方法规的承认农药。这些因素共同指向一个方向:国家没有禁止地方政府按照县规定的方式管理农药。因此,我们得出的结论是,蒙哥马利县的公民并非无权限制某些毒素的使用,这些毒素早已被公认为是“经济毒物”,并且对公共健康和环境构成威胁。”

法院面临的问题是州法律如何不取代地方法律,但批评者将此决定视为权威 寂静的春天丛林,看到一个高度紧张的政治问题,当禁止使用杀虫剂来控制包括蚊子和虱子在内的病虫害时,会使人们处于危险之中。 马里兰州蒙哥马利县诉Complete 法n Care,Inc.等,也许不是好的法律,(..但是,法院对先发制人权的分析与同一上诉法院去年11月的判决不一致。 华盛顿县县委员会,等。 v.Perennial Solar,LLC,这是马里兰州最高法院目前正在审理的一宗案件,该法院在上诉法院中级法院裁定,县被隐认为在太阳能领域处于先发制人的地位),但允许一个县禁止使用农药会使人们面临寨卡热,莱姆病等疾病的危险。 ,超出该辖区的边界,而且是不良的环境公共政策。此外,即使司法被地方立法部门所普及,司法机构也不应推进垃圾科学。

此禁令还有其他选择。蒙哥马利县长期以来都有强制性的绿色建筑法,地方政府可以激励LEED病虫害综合防治计划,以最大程度地减少病虫害和农药暴露。

理想情况下,马里兰州上诉法院将授予证书并纠正这一错误,通过禁止使用农药来保护蒙哥马利县及其他地区的居民免受当地立法机构的攻击。