美国的上市公司发现自己处于动态的环境,社会和治理(ESG)披露动态时期。从美国证券交易委员会(SEC)和劳工部(Labour Department)到白宫高级经济顾问,拜登政府的新任职人员都表示必须进行ESG披露。

ESG的想法始于2004年,当时联合国发起了一项影响非西方市场资本的倡议。

迄今为止,尽管联邦政府已经阻碍了有社会意识的投资者的声音,积极的股东环境代理提案等对ESG信息披露的呼吁,但公司现在期望新的政府法令能够发出ESG声明。首先,拜登政府列出的唯一待劳工部审查的法规是11月13日在联邦公报上发布的所谓的ESG规则,这极大地限制了某些退休计划中对ESG信息的使用。

最近几天,我们与众多上市公司的代表举行了虚拟会议,为除该领域中的某些新法规之外的所有法规做准备,我感到非常惊喜。

ESG披露存在法律风险,我多年来一直协助公司减轻责任,同时仍能顺应投资者对这些披露要求的趋势。

没错,今天没有美国法律要求企业发表ESG声明,而且我已经发布了过去将这个问题定为刑事犯罪的失败尝试, ESG信息披露简化法案通过委员会,但将失败。但这一切都将改变。

当然,现有的SEC规则通常要求上市公司在年度报告和其他定期文件中披露(其中包括)合理地可能会对公司的财务状况或经营业绩产生重大影响的已知趋势,事件和不确定性,并且有SEC的《冲突矿物披露规则》和《加利福尼亚供应链透明度法案》,但均不等同于ESG披露。

最新的美国判例法突显了一些ESG披露如果被发现实质上是虚假或误导性的行为可能会导致诉讼的风险。 ESG索赔引起的司法补救相对较少(主要归因于近年来的强劲股市),其中大部分涉及极端情况下的不良事实(例如,针对Deepwater Horizo​​n事件引起的BP,针对Massey 能源引起的索赔)在某些情况下,事实确实会引起人们的注意,例如,在煤矿中发生火灾等)以及将坏事实升级为坏法律的法律格言。

但是,与ESG披露相关的风险是真实存在的,不应低估。

2019年12月在媒体上广泛报道(..是的,显然是拜登政府之前),SEC正在审查ESG声称是否“与现实不符”。 SEC向审查其ESG善意的基金经理发送了审查函,显然侧重于声称公司具有社会责任感的标准以及采用这些标准的方法。

当然,当时存在并一直存在到今天的问题是,对于“环境,社会,治理”这样的巨大空间,还没有这样公认的标准。

现任SEC专员海丝特·皮尔斯(Hester Peirce)著名地说道:“在当今的现代世界中,我们也看到了类似的猩红色字母现象,但瑕疵也不少。”但这不是海丝特·普林(Hester Prynne)于1642年在马萨诸塞州海湾殖民地的清教徒通奸中使用的“ A”,而是ESG。 2020年在美国。SEC专员还对“ ESG的重要性”提出质疑,包括发现ESG缺乏可执行或通用的含义,“尽管财务报告受益于数百年来制定的统一标准,但许多ESG因素都依赖于远未解决。”

但是那里有指导,我一直在建议公司着眼于欧洲和欧盟议会的要求,即到2020年底,欧盟成员国的上市公司必须发布其整合可持续发展风险的政策。他们的定义被淡化为“可持续发展风险,因为ESG事件可能会因不利的可持续发展影响而对投资价值产生实际或潜在的负面影响”,但仍为美国最佳实践提供了良好的指导。

美国商会 已发布有关ESG披露的原则,但是当所有这些都是自愿的时,他们便这样做了。如今,许多上市公司的自愿披露与法律要求的关系几乎没有关系。但是,这些原则很好,并为公司为新的ESG规则做好准备提供了一些指导。

迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)为可持续发展会计标准委员会(Sustainability Accounting Standards Board)提供资金,并且有超过100家公司根据SASB准则报告信息,但这些披露并未像公司财务披露那样标准化,包括有时会忽略专有信息或破坏性数据。

但是,公司董事会和其他领导人最担心的可能是三字母缩写词的局限性。落入ESG存储桶中的问题之广,范围之广,种类繁多,给它们一个数字评分。

多年来,我一直为上市公司提供有关环境事项和可持续性的咨询服务,包括应对新兴的ESG披露决策制定环境的复杂性,包括响应欧盟披露法规的公司。加上美国ESG披露法规的短期实施(几乎可以肯定),公司现在应该采取一些措施来减少这些披露可能造成的潜在法律风险。

好的,虽然我们最常见的建议只是在ESG语句中使用理想的语言,包括使用诸如``应该'',``期望''或``努力''之类的词,但我们最有效的建议可能是获得第三方对准确性的验证信息披露(例如,有关建筑物等的索赔的LEED认证),但是联邦政府即将对这一空间进行监管,要求公司从现在开始采取强有力的应对措施,以减轻ESG带来的风险。所有这些都可以与该律师事务所的核心信念相一致,即我们可以利用资本主义来修复地球。