在第一阶段环境场地评估中,HREC不是REC

我审查了大量的第一阶段环境现场评估,而且年复一年,我所提出的有关历史公认环境状况的问题最多。

进行这些评估的环境专业人员通常不会听取Eduardo Galeano的话:“历史从未真正说过再见。历史说,‘稍后见。’”

作为背景,第一阶段环境场地评估是评估财产的过程’的环境条件并评估潜在的污染责任。并且可能会认为,由于EPA发布了有关所有适当查询的规则,因此规定ASTM国际标准E1527-13 环境现场评估的标准做法:第一阶段环境现场评估程序 符合EPA规则的要求,并且可以用来满足法定要求,因此几乎没有问题,..只要遵守ASTM E1527-13!

但是,由于每年都要进行大量的第一阶段环境现场评估,并且当潜在购买者根据《综合环境响应,赔偿和责任法》寻求保护免受潜在责任时,相关的房地产交易涉及巨额美元( 《超级基金法》)作为无辜的土地所有人,连续的财产所有人或真诚的潜在购买者,存在一些问题。我提出的最常见问题是有关历史公认的环境条件。

ASTM E1527 – 13将历史公认的环境条件描述为..

与财产有关的任何有害物质或石油产品的过去释放,并已得到适用的管理当局的满意处理,或满足了管理当局建立的非限制使用标准,而没有对该财产进行任何必要的控制。 ”

一些上下文可能有用。公认的环境条件(REC)是“在财产之中,之上或之上存在或可能存在的任何有害物质或石油产品:(1)由于释放到环境中; (2)在指示释放到环境中的条件下;或(3)在对未来释放到环境构成重大威胁的条件下。”

历史认可环境条件不同于受控认可环境条件(CREC),后者适用于已接受法规关闭但仍受控制的站点上的环境条件。 CREC是REC的子集。

重要的是,历史公认的环境条件不是REC。明确地说,就第一阶段环境现场评估而言,历史公认环境条件不是公认的环境条件。

几乎就是这么简单。为了将过去的REC确定为历史认可的环境条件,必须事先清理释放或其他条件,或者现在不进行清理就满足当前的法规标准。

另外,在与病情相关的事先监管干预的情况下,最终动作不需要使用限制或工程控制(限制使用水来饮用或加盖或类似物品)。

一个很常见的历史认可环境条件的很好例子是,当一个监管机构适当地弃置了UST时,监管机构发布了“无进一步要求”的决定。

为了成为历史公认的环境条件,该条件必须符合当前的法规标准。

请注意,在当前版本ASTM E1527-13(2013年修订版)中,在先前版本ASTM E1527-05中被标识为“历史公认环境条件”的某些条件将不再符合该确定。

同样,就潜在购买者而言,历史认可环境条件(HREC)并非公认环境条件,以寻求根据CERCLA的潜在责任保护。

FTC发现真正的有机不是

通过上个月最后一次下达的联邦法院命令,Truly Organic Inc.及其创始人将支付176万美元,以了结联邦贸易委员会的绿色清洗投诉,指控他们在全国销售的浴和美容产品既不是“经认证的有机产品”,也不是“纯素食产品”错误地声称。

根据FTC的投诉,在这个时代,许多消费者的购买都受到环保要求的影响,至少从2015年开始,被告就向消费者做广告,贴标签,出售和向消费者出售一系列个人护理产品,包括护发产品,沐浴露,乳液,婴儿产品,个人润滑剂和清洁喷雾剂。这些产品分为两类:第一类是Truly Organic通过购买批发的沐浴和美容产品并添加旨在提高其视觉吸引力的成分来“制造”的产品。其次,是浴炸弹和肥皂,它们从网上批发商那里“作为成品购买”,并以高价转售。

Truly Organic使用自己的网站和庞大的社交媒体帐户在全国范围内销售产品。该公司还通过第三方网站进行销售,包括Urbanoutfitters.com,nordstrom.com和aerie.com等著名零售商,为第三方提供了用于营销和销售Truly Organic产品的营销材料。

《美国联邦贸易委员会法》第15条第5款(a)项。 §45(a)禁止“在商业活动中或影响商业活动的不公平或欺骗性行为或做法”。

投诉称,为诱使客户购买Truly Organic产品,被告使用了各种欺诈性陈述,暗示其产品是完全有机的或符合USDA国家有机计划的认证有机产品。这些欺骗性陈述包括声称Truly Organic产品包含“ 100%有机成分”,“认证有机产品”和“ USDA”的说法。 。 。有机”是“ 100%有机”或“真正有机”。

FTC辩称,被告的产品实际上包含非有机成分,而非有机成分仅包含在产品标签和网站上其他文字中隐藏的列表中。

此外,这不是关于有机卡拉曼西汁被“加入”而有机芹菜汁被“出去”的问题,而是某些Truly Organic产品掺入了可能是有机来源的非有机成分,包括非有机柠檬汁。

其他Truly Organic产品还包含USDA甚至不允许在有机处理中使用的非有机成分,例如化学品cocamindopropyl betaine和cocosurfactant钠。

此外,根据投诉,某些Truly Organic产品(例如浴炸弹和肥皂)根本不含有机成分,因为它们是来自不提供有机产品的批发商的成品。投诉称,没有任何被告的产品符合美国农业部的有机认证。即使某些产品包含非素食成分(如蜂蜜和乳糖),Truly Organic也会错误地将产品宣传为素食主义者。

营销人员不会被粉刷。

而且,令人遗憾的是,被告还承认,他们在解决2016年美国农业部的调查后数月以来,仍继续向营销人员和互联网影响者提供带有虚假证明的产品标签,并在2018年之前继续认可并上传影响者视频至Truly Organic的YouTube频道,其中包含“经认证的有机食品”,“ USDA有机食品”和“纯素食食品”声明。在这段时间内,投诉指控被告定期购买数百加仑的沐浴,美容和家用产品,他们知道这些产品不包含100%的有机成分,添加了成分以增加视觉吸引力,重新包装后,以欺骗性的方式将其出售给消费者作为有机。

法院命令 解决FTC的指控既包含行为规定,也包含金钱规定。首先,该命令禁止Truly Organic和Maxx Harley Appelman(.. FTC亦对 公司负责人)做出虚假或虚假的虚假主张,以证明任何商品或服务:(1)完全或部分是有机的; (2)含有或使用有机成分; (3)被证明是有机的; (4)是素食主义者; (5)已由任何第三方(包括与USDA有机计划相关的一个第三方)根据其环境或健康利益或属性进行了评估。

其次,该命令禁止被告就任何商品或服务的环境或健康利益作出任何陈述,除非该陈述是无误导性的,在作出之时是真实的,并得到有力和可靠的科学证据的支持。

第三,该命令禁止与销售任何商品或服务有关的被告向他人提供使他们能够作出该命令禁止的任何陈述的手段和手段。

最后,该命令对被告作出了176万美元的判决。美国联邦贸易委员会(FTC)向美国佛罗里达州南区地方法院提交了拟议的命令,现已由法院输入。

“要知道某产品是否为‘真的’ FTC消费者保护局局长安德鲁·史密斯(Andrew Smith)表示,“有机的消费者必须依靠公司来做到真实,准确。” “这就是为什么我们要让公司对产品的有机性负责,尤其是当他们使用假证书而忽略了USDA警告时,我们要对此负责。”

政府将减少饮用水中的铅含量

预计EPA将于本周在《联邦公报》上发布《国家主要饮用水条例》中30年来铅的首次拟议法规修订。

美国在降低儿童的血铅水平方面取得了巨大进步(..儿童是与更广泛的人群类似的良好数据集)。由于多项联邦法律的结果,包括1973年逐步淘汰汽车汽油中的铅,1978年联邦法规禁止在住宅中使用含铅油漆以及1995年禁止食品罐中焊锡中的铅, 1至5岁儿童的血液从1976-1980年的每分升15微克降至2013-2014年的每分升0.7微克,下降了95%。尽管儿童的血铅水平已大大降低,但有大量证据得出结论,即低水平的铅暴露仍会对健康产生不利影响。

在这些针对铅的监管禁令获得成功之后,如今,饮用水已成为美国最大的可控铅暴露源。

铅主要通过含铅管道材料的腐蚀进入饮用水。铅被广泛用于水暖材料中,直到1986年国会禁止使用铅为止。据估计,全国成千上万个社区的铅服务线为6.3至930万户家庭提供服务,此外还有数百万带铅管,焊锡和配件的较旧建筑物或全美范围内的服务连接(是的,PVC管道中还含有可能渗入饮用水中的铅化合物)。

自从1986年实施铅规则以来,饮用水的接触量已大大减少,公共卫生得到了重大改善。例如,全国超过10个十亿分之一(ppb)的行动水平的大型饮用水系统的数量减少了90%以上,而超过95%的所有供水系统都没有报告行动水平超过了最近3年。

尽管取得了这一进展,但由于饮用水中铅的安全含量不足,迫切需要对规则进行现代化和改进。

基于发布前的版本,建议的规则集中在6个关键领域,要求社区供水系统:

  1. 确定受影响最大的区域 要求水系统准备和更新公众可用的铅服务线清单,并要求水系统在房屋中的样品超过15 ppb时“发现并修复”铅源。
  2. 加强饮用水处理 通过根据抽头采样结果要求进行腐蚀控制处理并建立新的较低触发水平10 ppb(例如,触发在下面进行说明)。
  3. 更换线索服务线 当客户选择更换他们的管线部分时,要求水系统更换管线的水系统拥有部分。此外,根据其高于触发水平的水平,将要求系统采取线路更换措施。
  4. 增加饮用水采样的可靠性 要求水系统遵循改进的新采样程序,并调整采样地点,以更好地定位铅含量更高的目标位置。
  5. 改善与客户的风险沟通 要求供水系统在其家中采集的样品超过15 ppb的情况下在24小时内通知客户。还需要水系统定期与房主进行联系。
  6. 更好地保护学校和儿童保育设施中的儿童 要求水系统从系统所服务的学校和儿童保育设施中获取饮用水样本。

也就是说,这不仅是居住问题。几个月前,我发布了一个博客, 您的绿色学校的饮用水中是否含有铅? 在该职位中提出的问题之一是,为什么在一些新建的LEED认证学校的饮用水中发现了铅。

EPA的提案不会更改现有的15 ppb的操作水平。但是,EPA首次提出了新的铅触发水平10 ppb,这将迫使水系统确定降低饮用水中铅水平的措施。 EPA的新的10 ppb触发水平将使系统在未来超过15 ppb的操作水平时做出更快的反应。这些措施可能包括重新评估当前的水处理或进行管道腐蚀控制研究。高于10 ppb但低于15 ppb的系统必须设定一个年度目标以进行替换并进行推广,以鼓励居民参与替换计划。超过动作水平时,将需要每年使用15 ppb以上的水系统更换清单中至少已知数量或潜在数量的3%。

批评人士抱怨说,每年至少需要更换3%受铅影响的管线,而不是7%的要求,这可能会增加健康风险,但EPA显然改变将导致更多管线更换,包括因为拟议规则删除当前使线路替换停顿的许多豁免。此外,那些批评家们忽略了铅降低活动的新的较低的10 ppb触发条件。应该赞扬的较低楼层。 10 ppb不仅是90年代的垃圾“流入”趋势,而70年代的剪裁是“流出”趋势,而是较低层,具有重要意义。

铅不仅仅是饮用水,不仅仅是密歇根州弗林特的问题。去年,EPA将铅描述为美国第一大环境公共卫生危害。

同样,要明确一点,饮用水中没有安全的铅含量。期。

政府运营的自来水公司输送含铅水是不可接受的。

铅影响的供水管线的水实用度替代非常有效。大多数美国人不会只喝认证的瓶装水。但是他们应该在所有自来水上使用经过“使用点”认证的过滤器,并冲洗水以减少家庭和学校建筑物的管道中铅的暴露。

拟议规则的评论必须在发布后60天内收到。从今天开始,在家中和工作中在自来水上使用过滤器!

ESG信息披露简化法案通过委员会,但将失败

2019年9月20日,美国众议院金融服务委员会通过了H.R. 4329, 《 2019年ESG信息披露简化法》.

该法案将要求所有上市公司披露“环境,社会和治理[ESG]指标”,作为有关公司的重要信息。尽管考虑到华盛顿特区当前的政治状况,该法案成为法律的可能性很小,但该法案在内务委员会中的通过突显出,ESG披露问题仍在紧迫。

H.R. 4329 将要求每家上市公司向股东披露“对发行人关于ESG指标与发行人长期业务战略之间联系的观点的清晰描述。”

如果该法案获得通过,还将成立一个新的永久性可持续财务咨询委员会,该委员会必须在第一次会议召开后的180天内向SEC提交“ SEC要求披露哪些ESG指标的建议”。但是同样,没有任何现实的情况可以使之成为法律。

但是,ESG问题仍然存在。多年来,欧洲各国政府一直在推动企业进行ESG披露。除了这项法律和类似的法律外,美国没有类似的推动措施;一切注定要失败。在海洋的这一面,一小部分但直言不讳的投资者通过包括ESG指标在内的问题评估其股票投资组合。对许多美国投资者实际上认为“能源与环境”问题是头等大事,这种私人的,非政府的回应是这样的,它占用了社交媒体中的大量虚拟空间,并且是积极的。

数字很​​难量化,但总部位于欧洲的全球最大的投资银行之一表示,到2020年,它预计投资公司管理的资产中有一半将表达ESG方面的考虑。从全球范围来看,这个数字似乎过于乐观。

由于缺乏广泛的公开披露,完全缺乏标准化的指标以及完全缺乏可实施的目标,因此很难接受在没有这三个,甚至大部分(如果不是大多数)的ESG中,ESG指标将在美国得到广泛考虑的情况。市场上的信息充其量是错误的信息。这就给进行ESG披露的公司带来了潜在的责任;如果不是这样的话,甚至还会带来一些愚蠢的结果,包括最荒谬的结果。去年,一家美国大型房地产公司公开宣布了其主要的ESG“环境倡议”,禁止其办公室和费用账目中的肉类。

在证券披露领域,通常仅凭正确性还不够。在“重新定义母亲”和“重新定义男性气概”的一年里,设定优先事项而不是说清楚的解决方案充满了风险。

该律师事务所定期为上市公司提供有关环境和可持续性的建议,包括可能要承担公司披露义务的事项,包括10-K表的年度报告以及ESG报告事项。

H.R.4329的失败 《 2019年ESG信息披露简化法》,不仅是全部,而且是肯定的,但不是一件坏事。

在这种情况下,市场应该控制而不是国会。越来越多的政府法规对这些谨慎的指标进行微观管理,这些指标可能不适合公开披露,只会扼杀并限制导致环境进步的良好商业惯例。资本主义已经并将推动进步。如果上市公司确定投资者希望披露ESG,则管理层将评估风险并做出回应。

以市场为导向的决策不仅将推动ESG的披露,这可能是一件好事,而且将推动当今由资本主义推动的技术进步使地球的潜在环境管理成为现实,这一切都是积极的,没有新法律出台。可以完成。

我们可以用资本主义拯救地球。

LEED为公司提供了应对鸟类数量下降的应对措施

秘鲁科迪勒拉Huaywuash的秃鹰

回应广为宣传的新 研究 关于上个月刊登在《科学》杂志上的北美鸟类种群的信息,我们收到了许多企业的询问,询问一家负责任的公司可能做出什么样的适当回应?

该研究发现“自1970年以来,在北美大部分生物群落中累计损失了近30亿只禽鸟,这预示着普遍的,持续的航空动物危机。”研究人员估计,自1970年以来,北美鸟类数量下降了大约29%。该研究报告以自己的#BringBirdsBack标签发布,该标签成功引起了社会媒体的广泛公众反响,否则就引发了“被忽视的生物多样性危机”。

那么,对于公司而言,什么是道德取向的回应?

我们建议,对于某些企业来说,理想的应对措施是自愿遵守LEED v4.1鸟类碰撞威慑功劳,该信用旨在“减少飞行中与建筑物碰撞造成的鸟类伤害和死亡率”。

美国绿色建筑委员会的LEED绿色建筑评级系统已被广泛接受,尽管LEED认证确实具有其优势,但我们的建议是,做出良好的反应可以制定符合该LEED单项信用的公司做法。可在USGBC网站上公开获得的信用有三个要求:

有适用于新建筑和现有建筑的新版v4.1版本。 1.对于新建筑,公司应开发建筑立面,使建筑物和场地结构对鸟类的物理屏障可见(..是的,包括“鸟类安全玻璃”)。 2.对于所有建筑物,包括现有建筑物,请限制内部和外部照明的持续时间。不需要安全,建筑物入口和流通的外部建筑固定装置,可以从午夜到上午6点自动关闭。信用额度允许在下班后使用手动优先功能。第三,信用需要三年的监控计划,以识别并记录重复发生鸟击的位置,以便可以实施潜在的设计解决方案。的 学分语言 在这儿。

利用第三方创建的LEED信用额度(尽管在这种情况下最初是由美国鸟类保护协会起草的)可以提供可信的响应,从而减轻对绿色清洗的批评风险,可以在企业可持续发展主张中大肆宣传,包括在ESG报告中(是的,包括公共报告中的鸟类安全政策)。请注意,LEED的节水量减免积分经常用于阐明饮用水的节水要求。

但是,存在让公众舆论对当下的环境问题做出反应以决定公司或就此而言的公共政策的问题。

史密森学会和鱼类与野生动物服务处的科学家于2014年进行的一项研究估计,由于建筑物相撞,美国每年有3.65亿至9.88亿只鸟类被杀死。但是该研究得出的结论是,由于越来越多地使用玻璃建筑外墙而导致的建筑碰撞,对猫的威胁仅次于猫。但是禁止家猫并不能带来良好的商业反响。

建议像LEED这样的绿色建筑计划鼓励使用自然光以减少能源使用并鼓励绿色景观,从而导致使用更多的玻璃作为建筑表皮。众所周知,窗户不是鸟的朋友 Windex电视广告。此外,在USGBC的一章中,城市绿色理事会在一份发表的报告中指出:“如今,几乎所有大型复杂建筑物都做出了相同的权衡:它们添加了更多的玻璃(导致能源损失),并加以弥补。拥有卓越的机械系统。”为了应对这种附带的环境损害。 美国GBC现在通过采用减轻鸟类碰撞威慑力,在LEED规模上最高奖励1分。

因此,是的,LEED绿色建筑的意外后果为当今的环境问题创造了解决方案。

但是,在全国范围内没有鸟类伤亡的资料库,因此很难估计其范围。人们普遍认为建筑物碰撞,尤其是与窗户的碰撞,是对鸟类的主要威胁,据估计,波动很大。最近的文献搜索发表于 神鹰,根据23项研究估计,在美国,每年有365到988百万只鸟被窗户撞死,其中4到11层建筑物的死亡率约为56%,1到3层建筑物的死亡率为44%,不到1例%在摩天大楼。但请记住,在美国,只有12层或更高的建筑有21,000栋,而有超过123百万栋1-3层的建筑,因此从统计上讲,每年在任何一栋摩天大楼上可能只消灭24只鸟(而且这个数字可能人为地高了,因为这些摩天大楼中只有一小部分位于鸟道中。

实施LEED信用额的建筑实际上可以节省多少只鸟,这值得商but,但请记住,这项任务是本月与我们办公室联系的众多企业的一种以道德为导向的回应,以应对社会媒体对公众的强烈抗议,否则消失的30亿只鸟。

但是,就我个人而言,我在整个八月的大部分时间里徒步旅行和爬过秘鲁的科迪勒拉山Huaywuash,在那里我看到了近百只安第斯秃鹰(包括上面照片中的秃鹰),其中一种鸟类已经繁衍生息,根据《科学研究》杂志的数据,自1970年代以来,美洲人口增长了200%以上。

绿建 –面向绿色人群的目标丰富环境

经常有人问我:“我如何扩展我的绿色建筑业务?”十多年来,我一直提供相同的回应– attend the 绿色建筑国际会议与展览会 (..是的,您在那儿时必须与人交谈)。

今年的Greenbuild将于11月19日至22日在亚特兰大举行,其中包括一些有关“灾难准备”(比食物准备更多)的最佳原创节目。

随着可持续发展已经融入到企业的结构中,Greenbuild已经不仅仅是“绿色建筑”,而且会议已经演变成整个环境工业园区中领导者的水坑。

我在商业营销中不要求任何特别的知识或技能。但是Greenbuild一直是我专注于可持续性和绿色建筑法律实践的环境法业务的新客户的主要来源(..好的,此博客实际上是我们新客户的第一来源,但Greenbuild是第二位)!

我参加了很多Greenbuilds。实际上,1994年我与美国国家标准学会在马里兰州盖瑟斯堡联合举行的第一届美国绿色建筑委员会“绿色建筑会议”(是的,是Greenbuild之前的会议)仅出席了450人。虽然最近几年的与会者与庞大的Greenbuild会议有所不同,但该会议首次出现在2008年的波士顿,共有27,995位与会者(是派对!),去年,芝加哥的15,373位与会者使2002年的第一届Greenbuild显得相形见war。当时只有4,189人聚集在奥斯丁。

尽管LEED的国际化和全球Greenbuild博览会的数量众多,去年的15373名与会者来自91个国家。

绿建吸引了整个环境工业园区中的各种野生生物。不只是绿色建筑的所有者。去年,芝加哥有35%的人来自建筑或工程公司,22%的人是开发商或建筑商,7%的人是公用事业,8%的人是制造商,更不用说提供服务和咨询的大量专业人员了,包括,是一群受人尊敬的房地产律师。

绿建是可持续的。我最喜欢的Informa Exhibitions(.. 美国GBC几年前出售Greenbuild的事实)报告的事实是,每个参与者产生了5.1磅。浪费其中超过86%被改道。如果这个数字不令您兴奋,Informa会跟踪并报告另一个事实,即该事件的总水足迹为5,537,275加仑。

去年在100,000平方英尺上有350个参展商 世博楼。几乎不可能没有新的供应商和创新的供应商,今年,在世博园举行的两个欢乐时光活动将成为与同事联系并与陌生人建立联系的“地方”。教育活动丰富,举行了200多次正式会议。

这些2018年的人口统计数据证明,Greenbuild是每年最大的绿色建筑聚会,无疑是“绿色人士”中发展业务的绝佳机会。

亚特兰大的Greenbuild 2019将成为今年绿色人群的“目标”富人环境。您不仅有机会与USGBC首席执行官Mahesh Ramanujam碰头,而且还有成千上万在环境工业区谋生的其他人。

距离现在每年有一次出色的机会(.. Stan Lee的战斗口号),扩大您的绿色建筑业务还剩58天。

对于那些会抱怨此博客文章是无耻的促销的人,这可能是正确的,但是,十多年来,Greenbuild一直是我的环境法业务的新客户的主要来源,这是正确的! LEED对于绿色建筑仍然是零基础。它已经成为一种精神运动,在167个国家和地区中有超过98,000个注册和认证的项目参与了LEED。每天都有260万平方英尺的建筑空间通过LEED认证。我不会保证参加会议将是一个自我发现的追求,或者您会与超过14,000名USGBC个人成员中的下一个配偶见面,但如果您想从中受益,并在可持续发展的环境中商业领袖今年将聚集任何地点或时间,因此您需要 绿建.

作为我的博客的读者,如果您在Greenbuild之前给我发送电子邮件,我很乐意在亚特兰大的一个水坑为您买杯咖啡或其他饮料。在过去的几年中,我提出了类似的报价,并且很高兴见到很多非常有趣的人喝酒。希望十一月在亚特兰大见。

EPA减少提议“美国水域” Definition

上周四,美国环保署和陆军部宣布,这些机构正在废除一项2015年规则,该规则提议扩大《清洁水法》中“美国水域”的定义。

尽管一些激进主义者声称随着环境法规的改变“天塌了”,但真正的影响只不过是落在小鸡头上的橡子,因为这些机构同时正在废除长期以来公认的法规在2015年6月29日规则之前存在的美国水域定义(旨在扩大“通航水”)。明确要废除的是一条提议的规则,该规则从未生效。

通过最终废除,这些机构将执行2015年之前的法规,目前在半数以上的州(即有些州,部落和地方政府对管辖水域都有自己的定义)中已实施了这些法规。该最终规定于2019年9月12日在《联邦公报》上发布60天后生效。

在公布最终规则之前,这些机构表示,它们出于以下四个主要原因而废除了2015年规则:

首先,这些机构得出的结论是,2015年规则未遵守国会打算按照《清洁水法》对机构授权范围进行法律限制。其次,各机构得出结论,各机构在发布2015年规则时没有充分考虑并适当重视国会《清洁水法》第101(b)节“承认,保留和保护水权的主要责任和权利”的政策。州预防,减少和消除污染”和“规划开发和使用。 。 。土地和水资源。” U.S.C. 33 1251(b)。第三,各机构废除了2015年的规定,以避免对《清洁水法》的解释,从而推翻了其宪法和法定权力的范围,而国会却没有明确声明授权联邦管辖权侵犯传统的国家土地使用规划机构。最后,这些机构得出结论认为,2015年规则基于距离的限制受到某些程序错误和缺乏足够记录支持的困扰。

使用此最终规则,定义联邦《清洁水法》管辖范围的法规将是2015年法规颁布的修正案之前存在的联邦法律部分,即1986年40 CFR 230.3(s)的法规定义。

2015年“澄清”“美国水域”范围的规则是科学的政治化,这将导致数千万英亩的新私有土地被用于生产用途,并由联邦政府管辖。

对于那些尚未动议的人,他们澄清了什么是“美国可通航水域”,自1899年《河流和港口法》颁布以来,定义这些水路的起点和终点是联邦政府与土地所有者之间争议的主题(早于现代环境运动)。

什么是“美国水域”已经变态。从1970年代到1990年代,联邦法院和各机构将《清洁水法》管辖权的上游范围扩大到更大范围,这是该法案保护水质的目标所必需并与之保持一致的。 最高法院在2001年和2006年的判决 认为必须更狭义地解释航行水域的范围。司法中的 拉帕诺斯诉美国,547 U.S. 715(2006)的决定明确指出,这些机构超出了他们的权限,但在如何实现方面存在分歧。自最高法院作出决定以来,这些机构一直在努力,以澄清和确定可用于识别《清洁水法》所涵盖的水和未涵盖的水的程序。 2015年规则以及这项新的规则制定工作,反映了各机构(在非常不同的政治时期)为提供所需确定性和可预测性所做的努力。

这是总统在2016年大选中的签名问题。此当前行动是继2017年2月28日总统选举之后 行政命令 关于“通过审查“美国水域”规则来恢复法治,联邦制和经济增长。”该命令指出,确保航行水不受污染,同时促进经济增长,最大程度地减少监管不确定性,并充分尊重国会和各州根据宪法的作用,符合国家利益。它还指示EPA和陆军审查现有的《清洁水规则》,以确保与这些优先事项保持一致,并发布公告并发表评论,并在适当时与法律相一致地提议废除或修订该规则的提议。此外,该命令还指示各机构考虑以“安东宁·斯卡利亚大法官”(Antonin Scalia) 拉帕诺斯.

自Cuyahoga河着火促使1972年通过《清洁水法》以来已有40多年了。该法律旨在解决诸如污水泄漏和漏油之类的大的点源污染,并且继续努力使用1899年《河流和港口法》中的通航水定义来描述《清洁水法》的范围,不仅不仅可以解决当今的饮用水问题,而且不仅是垃圾科学,而且是无聊的话题。

这是朝着适当的“美国通航水域”迈出的积极一步,也许可以说是追溯到未来,这无疑是最好的选择,因为毫无疑问,这将在法庭上受到挑战,距离最终裁决还有很长的路要走。

阅读 出版前版本 这个最终规则。

上去年造成超过21,000人死亡

every每年在美国造成21,000多例肺癌死亡。尽管完全可以预防,但is是不吸烟者中排名第一的肺癌杀手。

widely在美国被广泛认为是室内和家庭空气污染的主要来源。

在每个州都发现高ra含量。级别可以有很大的差异,甚至在同一邻里的家庭之间也是如此。

上是一种稀有气体,来自铀,磷酸盐和土壤和水中的多种常见矿物质的自然分解,并进入您呼吸的空气。 上通常会通过地面向上移动到上方的空气中,并通过地基中的裂缝和其他孔进入您的房屋。 上还可以通过井水进入您的家。您的家中会积聚ra。

EPA估计,美国每15个居所中就有近1居高ra水平达4微微居里/升或pCi / L或更高。 4 pCi / L是EPA对ra的作用水平,但是没有(最低强制性)联邦清除标准等,因为这种无机化合物是天然存在的。

没有真正的问题,ra会致癌。关于ra在什么水平上具有致癌性存在真正的争议。科学水平很高,但是低剂量ra风险评估变得有些模糊?

EPA建议,如果您要购买房屋,请对其tested进行测试。令人满意的ra测试应该是每份销售合同中的偶然性。

对于新房屋,请询问是否使用了抗ra气建筑功能以及房屋是否经过测试。

没有已知的ra暴露安全水平,但是如果recommend水平为4 pCi / L或更高,EPA建议您修理房屋。请注意,世界卫生组织建议各国将ra的参考水平设为2.7 pCi / L,大大低于EPA的4 pCi / L。同样,所有这些并非没有争议。 EPA还审查了其他成本效益研究,这些证据质疑了将极限暴露量限制在8个皮卡以下的证据吗?

毫无疑问,即使辐射水平较低,也存在辐射风险。水平低于4 pCi / L仍然会危害人类健康,在许多情况下,可以以非常适中的成本降低其测试和维修房屋的成本。

这比“黑洞”更像“太阳”。

事实证明,简单而廉价的改造可以使房屋中的ra水平平均降低50%。该技术还可以降低其他土壤气体的含量并减少水分问题。

首先,您可能希望了解是否要在高ra区域购买房屋。环保局’s don区地图 显示哪些区域最有可能提高室内ra的读数。

common气缓解功能可以通过常见的建筑实践和材料轻松且廉价地安装。对于不同的基金会和站点要求,这些技术可能有所不同,但是基本要素是:

透气层。 在新建筑中,该层被放置在板或地板系统下方,以允许土壤气体在房屋下方自由移动。在许多情况下,所使用的材料是4英寸厚的干净砾石层。该透气层仅用于具有地下室和地基的家庭中。它不用于具有爬网空间基础的房屋。

塑料布。 密封的塑料布接缝放置在透气层的顶部和平板下方,以帮助防止土壤气体进入家中。在搜寻空间中,工作表放置在搜寻空间地板上。

密封和填缝。 混凝土基础地板中所有地下的开口都被密封在现有房屋中,以减少土壤气体进入房屋。

通风管道。 现有房屋的首选翻新设备是3英寸的气密性或PVC管,该管从透气层穿过房屋安装到屋顶,以安全地将ra和其他土壤气体排放到房屋上方。

奇怪的是,现有的绿色建筑认证体系(例如,LEED,绿色地球仪,IgCC等)几乎是一种认证体系,尽管旨在提供室内空气质量的引力,但尽管有无机化合物,却不能为make含量做出足够的准备被公认为室内空气污染的“主要”来源。而且在美国几乎没有强制性的don气法

您看不到,闻不到或尝不到ra。但据美国环保署称,ra每年导致约21,000例肺癌死亡。 100%可预防的死亡。测试是找出房屋中ra含量的唯一方法。 EPA和外科医生建议对所有房屋进行testing测试。

关于太阳能电池板位置的州法特朗普

在八月份的常规博客文章中将有一个简短的中断。我在秘鲁,慢慢地走上Siula Grande的大山坡(代替博客文章,看书或看电影,“Touching The Void”关于第一个登上这座山的家伙)。

马里兰州最高法院关于太阳能发电站的新决定是如何开始的,“引用了披头士乐队的歌曲,“太阳来了,”。

此案具有启发意义,因为它涉及马里兰州促进太阳能发电(作为其可再生能源政策的一部分)的努力与县政府的地方规划和分区特权的交叉。马里兰州上诉法院发现,州环境法在太阳能发电站方面优先于地方分区当局。

Perennial Solar,LLC于2015年9月提交了申请,并成功获得分区特殊例外和差异,以在两个连续的总计86英亩的农村农业地产上建设太阳能电池板农场。

在由太阳能发电站的反对者提出的司法审查请愿书待审期间,Perennial提出了以上诉前裁定为由对华盛顿州巡回法院的标的物管辖权提出质疑的动议,该动议是基于州法的先发制人。听证会后,巡回法院批准了Perennial的动议,裁定地方分区主管当局受州环境法的管辖。

华盛顿县和受害的土地所有人向特别上诉法院上诉了巡回法院的裁决。在一份已发表的意见中,中级上诉法院适用马里兰州判例法,在考虑隐含优先权原则时概述了适用的因素。 多年生太阳能公司,239 Md。App。 380。特别上诉法院指出,“当当地法律'在[大会]以其武力行事的地区进行交易时,即意味着必须暗示国家意图占领整个领域。” ID。在386

随后向马里兰最高法院提起上诉。该法院经常解释说,马里兰州法律可以以下三种方式之一抢占地方法律:(1)冲突抢占; (2)明确抢占;或(3)默示抢占。

例如,该州法规《公共事业》第7-701条及其后条款最初于2004年颁布,旨在促进该州向可再生能源的过渡。该法规已经过多次修改和修改,包括制定和提高马里兰州的可再生能源投资组合标准。

对此决定提出质疑的人指出,该法规甚至没有定义太阳能“发电站”,那么它将如何抢占这种太阳能电池板的安装呢?

但是法院在此7-0判决中,对PU§7-207适用了隐含抢占原则,很明显,立法机构打算将最终的权力归国家公共服务委员会所有,该国家机构的公共便利和必要性证明。法院明确认为,该法规体现了制定涵盖所有法规的太阳能法规的总体立法目的。

有趣的是,关于大会是否在这一领域采取了如此举足轻重的行动以至于暗含先于发电系统的地方分区权限的分析,在这份长达38页的意见书中被深思熟虑,考虑了第二个因素,即2019年立法期间在本届会议上,大会再次认为这很重要。立法机关特别考虑了H.B. 1227 / S.B。 997,它会修改PU§7-207(e),要求PSC从地方政府那里收到“书面声明,证明拟建的发电站符合所有适用的县或市分区土地使用要求”,然后PSC才能发布CPCN用于太阳能光伏系统或风能系统。认识到HB 1227将改变PSC的优先购买权,与HB 1227相关的《财政和政策说明》指出:“在实际用语中,该法案为州内太阳能和风能设施的选址建立了地方优先购买权。” ID。值得注意的是,如果颁布了HB 1227,则必须先获得当地分区批准才能作为PSC批准的先决条件,并且在与太阳能设施的选址或位置有关的事宜上,本地分区将优先于PSC的批准。但是,随着上诉的进行,HB 1227在2019年的会议中被击败。

尽管在意见上被降级为辞令,但就抢占分析而言,最近的立法历史可以说是最重要的事实,而法院可以依靠它。在完全了解此未决案件的情况下,立法机关可以修改法律,而法律没有这样做。

在上下文中,这是几年前制定该法律的立法机关 所有太阳能电池板在马里兰州都是可渗透的,用于分区,建筑和雨水;在所罗门群岛的公共政策中,水质与能源之间取得了平衡,现场可再生能源的重要性胜出。

显然,高等法院得出了正确的法律结论,但是更大的问题是,许多人认为这是一部不良法律和可怕的公共政策吗?这与有益于更大公共利益的公用事业规模电厂或输电线路的位置不同。现场替代能源发电和分布式小型发电系统不仅不能提供相同的压倒性的良好收益,而且当小型发电系统在全国各地大小不一的乱抛垃圾场影响生活质量时,往往会产生意想不到的后果。许多人感到惊讶的是,立法机构没有在2019年会议上采取行动纠正这一可疑的能源公共政策,该政策篡夺了已有近100年历史的当地土地使用控制历史惯例。

环保主义者担心,这种非常广泛的先发制人的措辞远远超出了达到这一结果所必需的范围,并且会导致意想不到的后果,包括一个县 马里兰州蒙哥马利县的农药禁令 根据这个理由,当本法院审理此案时,将被推翻。

这个州环保法胜过地方分区法,是政府在发电来源中选择赢家和输家的可怕例子。拥有决策权的法院作为该州最高法院,不仅支持州政府的坏账政策,还可以说是不合时宜。

观察到的所有情况,毫无疑问,现有的PU§7-207隐含了地方分区主管部门对需要国家PSC认证的太阳能发电站的选址和位置的批准。而第38页的决定 华盛顿县县委员会诉v.Perennial Solar,LLC自从Brynja M. Booth法官于4月加入法院以来,她发表的第一份意见不仅是关于先发制人,而且是可再生能源选址的极好的论文。

这里是马里兰州的太阳。

大麻制造商被控RCRA但未违反CDS

在刑事案件中,有关起诉的内容远多于起诉书,联邦政府正在起诉一家领先的大麻行业制造商和分销商,以进行危险废物的犯罪运输。

资源保护和恢复法(“RCRA”)于1976年制定,旨在确保以最小化对人类健康和环境的威胁的方式管理美国产生的所有危险废物。

美国环境保护署建立了从摇篮到坟墓的追踪系统,以根据RCRA追踪危险废物。 EPA法规要求危险废物产生者准备危险废物清单,以从其现场运输危险废物。危险废物清单是一种用于在从生成地点到处置,处理或存储地点的运输过程中标识危险废物的数量,组成以及来源,路线和目的地的表格。清单形式一式三份,随着废物在整个运输过程中的进行,将由生产者,运输者和处置场所签署。当废物到达其最终目的地时,应将完成清单的副本发送给生产者和监管机构,以证明废物得到了妥善管理。

威格林斯自称是加利福尼亚大麻行业的领先合同制造商和分销商,此外,它还在加利福尼亚州圣地亚哥的贸易街上从事从大麻中提取油的业务。作为制造过程的一部分,2019年6月27日的联邦真实法案声称Wellgreens产生了各种废物,包括55加仑桶的废乙醇。 威格林斯产生的废乙醇是联邦监管的危险废物,具有可燃性的特征,因为其闪点低于140华氏度。

从2017年11月开始,直至2018年6月8日(包括当日),Wellgreens及其负责人与其他被告一并受到起诉,

作为串谋的一种方法和手段,被告给R.U.(死者)打电话,他是一名没有执照来运输危险废物的垃圾搬运车,并要求他到他们的设施中清除废物,包括大桶废乙醇。被告支付了R.U.和他的助手以现金来处理桶,其费用约为合法处理费用的一半。任何一方均未准备与这些交易相关的发票,清单,收据或其他文书。”

起诉书继续特别指控,

“在2017年12月26日前后,被告纳迪亚·马洛安(Nadia Malloian)租用了一辆Penske卡车,用于向检查员隐藏桶装废乙醇。 ..

2018年1月30日左右,应要求提供有关处置该设施产生的危险废物的信息的请求,被告Lunar Loussia发送了一封电子邮件,指出“I’ll handle today.”..在2018年2月7日前后,同谋者从圣地亚哥贸易街的Wellgreens工厂运走了3桶废乙醇,并将其倒入El Cajon的Hill Street,没有危险废物清单。在2019年2月13日前后,同谋者从圣地亚哥贸易街的Wellgreens工厂运走了10桶废乙醇,并将其丢在加州52号和125号州际公路的交叉口,而没有危险废物清单。”

该起诉书的平均事实指称非法运输危险废物可能不会引起刑事诉讼的注意,但涉及大麻的制造商和分销商,并且政府未指控其违反《管制物质法》或其他联邦毒品法。

美国总检察长威廉·巴尔(William Barr)在2019年4月19日说,司法部“在我的一般指导下开展行动,我现在接受科尔备忘录,但我一般将其交给每个州的美国检察官,确定最佳方法是什么。” 《科尔备忘录》是2013年的一项政策,该政策取消了在大麻合法化的州执行联邦大麻法律的优先次序。巴尔的声明与2018年1月4日的判决相反,当时司法部长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)撤销了科尔备忘录。

美国诉WellgreensCA,Inc.等在加利福尼亚州南区的美国地方法院审理,案件号为。 19 CR 2439WQH不仅对RCRA违法行为提起刑事诉讼,还意义重大,因为它可能是当前特朗普政府对合法大麻州中联邦大麻起诉政策的首次公开应用。

LexBlog